作者按：教育学的老许写了篇《美国学生学雷锋》，与我交流。看后根据自己上教育心理学课的一些感受，给他在email中回答了如下文字，其中一些内容可能私下交流尚可，不适合公之于众，但不想该文已经被老许发在了他的博客上，既然已经公开，就无所谓了。这个东西我没有存底，都不记得自己说过什么了，不过今天看来，有的地方好像还很有道理似的，呵呵。

　　终于在电子信件的垃圾堆中找到《美国学生学雷锋》这篇文章，幸好未清空垃圾箱，好文章，收藏。关于榜样学习，教育心理学授课中也有涉及，补充几点，共鸣一下：

　　中国自古以来就在人格培养中就存在“法贤者、轻律令”的现象，西方有名的古书《十戒》，而中国则是《论语》，社会要宣传某种精神或者提倡某种品格，往往通过树立模范人物来实现，从古至今，一概如此，所以中国的榜样特多，也能有一定效果。但问题是：

　　榜样从哪里来？是哪些人？中国现存榜样的特点基本是“优秀且死”，或者是“没文化”，最好有一点“愚忠”，所以在非典期间，树立起来的榜样是没文化的护士叶辛，而不是中国学者的良心蒋勇彦；虽然钟南山也是学习的榜样，但政府不会总结他的质疑、不服从权威的精神的，他的榜样绝对是不得以而为之。

　　有没有完美的榜样？政府树立的榜样常常希望他具备“高大全”的特点，这也是榜样最好死翘翘的原因之一，但究竟在这样咨询发达的年代，榜样的缺点是否还能掩饰得住。团中央最后一个树立榜样是张海迪，红火了一阵发现她竟然不是共青团员（消息来自互联网）；雷锋也是体检不合格自己弄虚作假进的部队，这和巩俐经特别考试进北大读书是否有质的区别。

　　榜样什么条件最有效？一般而言，榜样学习在高压、封闭的环境最有效，一个开放的、民主的环境榜样的效果自然减半。传销和某某功都是营造封闭单调的环境下，树立需要的榜样而影响人的行为的。在改革开放前我国无疑具备这样的条件，所以那时候的学雷锋确实能起到相当的作用。而现在的环境榜样难以树立，即使树立了也难以收到良好的效果。

　　榜样对什么人最有效？班杜拉的社会学习理论让我们的榜样学习支持者似乎找到了理论的支持，但需要指出的是，班杜拉理论的基本实验用的都是儿童。换言之，榜样学习最有效的也是儿童，是道德判断发展水平一般的儿童，所以只有小学生才是学习雷锋的最有力的人选，最热心也最真心。随着道德判断的增长，个体自身道德判断受榜样的影响减小，榜样学习的效果就不明显了。如果对社会所有人公德教育时都采取榜样学习的办法，起作用的一个前提是认为所有人的道德发展水平就象小学生一样低下。