质化研究者：你做的是科学研究吗？
By 迟毓凯 • Feb 15th, 2008 • Category: 教学科研, 沙龙焦点
近些年来，在社会科学界，包括心理学、教育学等领域，与传统的量化研究相对，质化研究得到了快速的发展。许多研究学者，利用质化的方式，对相关的学科内容展开了一系列的研究，也取得了比较有意思的一些结果。比如北大陈向明博士的《王小刚为什么不上学了》，也包括刘良华博士的教育自传系列等等。但是，学者们在展开研究的同时，也受到了一些质疑，其中一个很突出的问题是，质化研究是科学的研究吗？
确实，按照传统的科学的理解，科学研究必须要具备客观性、可验证性、系统性等特点，而这些质化研究很难达成这样的要求。那么，质化研究者们就必须承认自己做的不是科学研究了吗？当然不是，对于质化研究是否是科学研究的问题，可以这样回答。
其一，科学研究本身就具有不同的形式。在生物学、物理学等科学研究中，研究的目的是要揭示原因和结果，发现因素之间的关系，证实预言或者发现自然规律。这些研究中，客观性、可验证性、系统性是必要的。然而，在社会科学研究中，虽然也运用了许多相同的方法，如心理学就借用了许多物理学的方法，但是，因为人类社会不同于自然届，要使得研究适应于人类的情况，它所采用的科学方法许多都必须做一定的修改。质化研究中往往不以证实预言或者发现规律为目的，它努力的方向常常是提供新的理解和见识，从这个意义是说，质化研究更多是一种解释性的科学研究。
其二，本来，自然科学的量化研究范式准备在社会领域一统江湖的。许多社会相关的研究者几十年来也一直试图通过完善的科学性的程序来提高研究的质量，比如，心理学家在研究中就采用了物理学和生物学中的实验设计策略，随机选择、控制组以及实验设计也非常普遍。然而，科学家们很快发现，纯粹量化的方法并不能完全替代质化研究，自然科学的研究方法实际上限制了研究者的思考，也忽略了很多人类社会有价值的资料。所以，其它的一些科学性的研究程序出现了，质化研究的一些方式，如访谈等被证明对社会科学研究很合适，因此，质化研究中的一些手段虽然没有量化研究要求那么严格，但也可以称作是一种科学研究手段。
其三，提这种问题的人一般有“科学洁癖”，认为科学研究只有一种逻辑实证主义的方法，从提出假设开始，然后控制实验，最后将结论推广到更多的人口中去。其它的方法都是一种非科学的方法，这其实是限制了科学自身的发展。在逻辑实证主义的方法之外，必然存在着其它的认识方法和研究方法，质化研究中的一些方法当然也在其间。
上面的三种理由似乎可以回答最初的问题了，质化研究也可以是科学的研究。但这里需要注意的是，这种思路也放宽了科学的限制，降低了科学的门槛，一些真的假的自称科学的研究也就进来了，比如，按这样的理解，中医自然也是科学了（其实当前对于中医是否是科学的讨论在很大层面上是关于什么是科学的讨论），风水也是科学了，成功学也是科学了，甚至研究鬼魂也成了科学了，等等其它。
科学怎么办？水至清则无鱼，但水一混就会有人浑水摸鱼。
参考文献：《焦点团体：应用研究实践指南》重庆大学出版社2007.4
喜欢就投一票:
心理学最终是要面对社会，走向公众，如果是个人喜好，我更喜欢质化研究，似乎它比量化更能解释人们心中的疑惑，而心理学不就有这样的一种使命吗？
[回复此评论]
fs铃兰 reply on 03月 28, 2008:
“心理学最终是要面对社会，走向公众”迟老师说得太好了！我学的是中文、教的是语文，对于心理学，是一个地地道道的门外汉，正因为如此，我渴望能系统地学习心理学知识，在学习的过程中，如果专家们的成果不仅有质化研究结论，而且有量化研究作依据，我想，作为门外汉的我可能会更容易接受和信服吧
质的研究和量的研究争论许多，但皆不可替代。心理学尤其有意思的是，它处在自然科学和社会科学的交界，质量研究争论得更为厉害。
[回复此评论]
心理学界的研究者如果能两手抓是再好不过的事情了，可惜很大一部分人都“偏科”，不可避免其言辞出现片面性和主观性
[回复此评论]
科学不仅是自然科学吧！
[回复此评论]
是否科学研究，恐怕还要看是否有科学的研究态度和理念、要看是否采用科学的研究方法等等吧？由此是否可以说：无论质化研究还是量化研究，都只是研究方法而已，我们不能单凭一项研究使用的方法是量化的或质化的就断定它是否是“科学研究”吧？。
[回复此评论]