中国的教育往往不是从正常人的认知出发，告诉他任何他想知道的东西。教师总是半哄半骗，这个东西学来，将来有用；至于有何鸟用，就看学生造化了。
我一直觉得甚为不公，看经济学思想史完全看不到任何生财之道，怎么从来就没有家长跑去质疑学了经济科学，居然都不晓赚钱；倒是大骂学了心理学，不懂他人心理。在责怪我们的心理学爱好者居然人情练达都不晓时，请嘴下留情；因为您跑去问经济学的学生明天股票涨多少点，他也不可能按书上教他的算出来。
中国引入西方心理学走过的道路可以看到，最初心理学研究的范围要比现在大的多，人也多的多。之后，门槛越来越高。今天我们看到的心理学，以用不用计量，做不做实验作为区分心理学与非心理学的界标。

备课的时候看到心理学家雨果·闵斯特贝格1908年所说的一段话，“实验心理学已经达到这样一个阶段，在这个阶段，注意它对生活的实际需要能够提供的服务，似乎是很自然的，也是很合理的。”对于很多同行们的工作，他批评说，“（这些工作）数据很多，但是观念贫乏”。这些话说来已经快一百年了，但是个人觉得放到今天中国的心理学界依然适用，这对于中国心理学的广大学人而言，不知道是不是会有一些启示作用？
雨果·闵斯特贝格是司法心理学的创始人，师从冯特，应詹姆斯邀请来美，在哈佛创立了心理学实验室。他和铁钦纳的经历相似，但他却是个叛逆者。至少从他的观点和经历来看，他与冯特是不一致的，似乎更多受到美国心理学一直以来的实用主义的影响。而他表述问题的方式则更向华生，充满激情又好勇斗狠，个性傲慢，常常摆出妄自尊大的姿态，连邀请他来美国的詹姆斯都说，他是“自负而饶舌”的人。然而，这并不妨碍他受到美国民众的喜欢，随着《在证人席上》一书的出版，他成为继詹姆斯之后最著名的美国心理学家。这并不令人意外，在美国这样一个崇尚实用主义的过度里，时刻不忘强调心理学应用的心理学家，当然会受到更多的欢迎。
回到我们国内，中国的心理学自改革开放以来在各方面已经有了很大的进展，在一些方面的研究已经和国际接轨并形成了自己的一些特色，这是值得庆幸的事。但是，个人觉得，就国内的研究取向而言，中国的心理学界将太多的人力物力，太多的心理学精英人士集中在基础研究上面了。我不知道美国心理学基础研究和应用研究所占的比例，也不认为基础研究不重要，但国内的学界这么多的人来研究基础心理学，而忽略社会对心理学应用的迫切的需要，我们的研究内容上是否有些狭隘呢？
相对于美国的实用主义，中国的现状其实更是一种庸俗的实用主义。如果我们的心理学工作者，始终难以面对和满足社会对心理学的实际需要，那么，对于心理学自身在中国的发展，也会是相当不利的。毕竟，一百年前，闵斯特贝格就说过，“实验心理学已经达到这样一个阶段，在这个阶段，注意它对生活的实际需要能够提供的服务，似乎是很自然的，也是很合理的。”中国的心理学，当然也到了这样一个阶段了。