“给我一打健康的婴儿，如果让我在由我所控制的环境中培养他们，不论他们的前辈的才能、爱好、倾向、能力、职业和种族情况如何，我保证能把其中任何一个人训练成我选定的任何一种专家：医生、律师、艺术家、富商，甚至乞丐和盗贼。”——华生（美） “一两的遗传胜过一吨的教育。 ”——霍尔（美） 究竟谁说的才是真理，我们怎样看待自己的成长，谁是我们成长中的重要他人，在成长的不同阶段我们要完成什么样的任务……这些都是发展心理一章所要谈论的内容。因为很多学生学习心理学是为了日后从事教育工作，所以在我的心理学课堂上，最后一部分谈了这些内容。 当然，还有些内容想谈的，比如社会心理问题，管理心理问题，我熟悉，也感兴趣，但时间往往来不及，谈到发展问题时，学习就接近尾声了。因此，发展这部分，将是新版心理学导论课件的最后一章，上传完毕。 课件下载地址一：《发展：我们是这样长大的》 课件下载地址二：《发展：我们是这样长大的》

课早就上完了，但课件没有依时提供，整理一下，放上来。 在人格这部分，我的一些做法思考是： 首先，这部分包含了动机理论的主要内容。虽然说，动机部分可以作为人格倾向性也隶属于人格，但一般传统的教科书都会单列一章。我之所以把这部分放到这里来，是因为课程时间不长，如果单列动机可能讲不完，而且动机作为心理学的内容，在《教育心理学》的课程中应该得到更为充分的讲解，所以就减缩了一下，放到了人格这一部分。 其次，从特质与类型两个视角谈了人格的一些理论，本来想把最新的“大五人格”、“大七人格”也总结一下，介绍过来，但当时备课时准备比较匆忙，就没有及时收入这些

首先是“情绪·情感和表情”，这部分是情绪内容的基本概述，在表情部分涉及到了许多人感兴趣的测谎问题；其次是“情绪的相关理论”，这部分重点谈了Schachter的情绪二因素理论，当然还有一些其它理论，我只是简略谈及了，因为理论过多，对于新学者就无所适从了。最后一部分是“情绪的自我调节”，谈了点心理卫生的知识，也简要介绍了现在流行的情绪智力。 总之，在这一部分，既做了点加法，如增加测谎的内容；也做了些减法，如删减了一些情绪理论，以及情绪生理的一些研究。不管加法减法，总之是我当前的做法了。 下载的朋友如果发现什么错别字之类的，或者有什么问题建议，欢迎在下面提出。

“认知：我们如何理解世界”是我给本部分内容起的标题。坦白讲，其实，对于心理学而言，这部分研究是比较充分的一块，内容也比较多，常见的普通心理学教材中，往往也花费了大量的篇幅来描述这部分。然而，对于公共心理学而言，对于一些以当教师为目的来学习心理学的人而言，这部分内容真正能用于实践的并不太多，能用的东西，也基本上被教育教学经验所覆盖了。 所以，在准备认知心理，这部分内容时，内容上我采用了减法的形式，尽可能将一些内容浓缩一下，那些虽然经典，但是可能对实践用处不多的内容狠心删减了一些，但形式，还是尽可能活泼一点了。

　　据《科学》杂志每日新闻11月13日报道，发表在本期《实验心理学期刊：总论》的一项研究显示，突击测验可增强记忆力，甚至可能超过学习的功效。这对于那些一想到突击测验就冒冷汗的学生来讲，或许是个好消息。而且，新研究还显示，测验也有助于学生记住最初不在试卷上的内容。 　　该研究由在密苏里州圣路易斯的华盛顿大学的心理学博士生Jason Chan及其同事开展，他们很想知道测验是否也影响对未考内容的记忆。近几年来，认知科学家已证实了一种名为”测验/考试效应”的现象，即参加测试，而非经过学习，可以增强个人之后对考试内容的记忆。 　　为了验证这一理论，研究小组招募了84位心理学专业的在校大学生，让他们阅读一篇本专业所不熟悉的巨嘴鸟方面的文章。读完后，由三分之一学生离开，三分之一学生被要求再读一篇额外文章，涉及内容与之前一样。另三分之一被要求对所看文章进行一个简答测试。第二天，所有的受试者都回来参加一项最终的简答测试，其中包括前一天的小测试里的问题，也有新问题。 　　实验结果表明：前一天参加过测试的学生比没参加的另外两组学生，得分平均高出8%。同样，前一天测验中出现过的问题再考，比文章中从未见过的题目得分率高。 　　Chan说道，实验结果提示参加测验可以提高相关但未考过的内容。”如果一个班的学生只做了一半内容测验，他们对另一半的记忆力也不并非’触手可及’，也未被激活。”这就提示学期测验可能会提高学生在总期末考试的成绩。虽然研究未对可能机制进行探讨，作者还是暗示：当一个人读测验问题的时候，可能会不由自主地想到相关信息。对相关信息的追忆可能增强了对其的记忆，这样就有利于以后能够获取到这一信息。 　　威斯康辛大学-麦迪逊分校教育心理学专家Mitchell Nathan说，”这样讲听起来像是在推崇题海战术的好处。而加拿大卑诗省维多利亚大学认知心理学家Steve Lindsay则称，测验效应的证据很有说服力，因此他现在正准备每堂课都要对前一天的课堂内容进行个突击测验。 来源： 新浪 作者： 丁香 编辑： 陈悦 原文链接： http://world.zjol.com.cn/05world/system/2006/11/15/007990546.shtml

　　1．随便写下你所想到的三个成语。 　　2．假设你要召开一个Party，已经安排好了晚餐。你可以邀请5位异性来参加这个特别的聚会。不要管现实的情形如何，写下你要请的5位异性的名字，就像下图，你坐在人像的位置，那么ABCDE一共5个位置，你会怎么安排他（她）们的座位呢？安排好座位后，再看下面的文字。 　　本来不想写这段内容了，但大家对于“我是谁”测试的一些反馈，我想对相关的心理学内容再做一点解释。心理测试是心理学研究中的一项重要方法，最常见的是自陈式的，你需要在一些文字题目上做一些选项，而这些题目都建立在对大量人群的反复测试和严谨细致的专业分析上，题目的数量也往往有几十道甚至数百道之多，权威的MMPI人格问卷就有500多个测试项目。不过遗憾的是，中国人往往不会喜欢这种类似问卷调查的测量，他们也不大乐于回答这些题目。在一个自古有着玄学传统国度中，我所见到的大部分人更喜欢的是略带神秘色彩的测试，也就是投射测验。 　　在投射测验中，往往是测试人给出一个模糊的情境，让受测者进行回答，然后依据其回答，对其人格、能力等方面的内容进行推测。我们在网易、新浪等门户网站或者是心理学普及网站，以及一些青年类报刊中，经常看到的心理测试本质上就是这样的测试。比如说你进入一个大森林，看到一些瓶瓶罐罐，让你做出一些选择，最后出结果的时候，往往吓你一跳，说你的情感生活如何如何，等等。那么，这样的测试结果值得相信吗？它们的测试准确吗？究竟是根据什么得出的结论呢？ 　　从心理测量学的角度看，一个好的测试应该是有信度和效度的。所谓信度，就是多次测试结果是否一致，一致程度高信度便好。比如说，你参与一个测验，今天测一个结果，明天测一个结果，当然不是什么好的测验了，不好的原因用术语讲就是信度比较低。那么效度呢，它表示的一个意义是这个测验是否真的测出了你想测的东西，比如大森林里的瓶瓶罐罐的选择是否能真的反映出你的爱情了呢？如果测试者认为可以反映出，那么他的根据是什么呢？效度问题其实是投射测验的软肋，很多的投射测验是经不起这样的追问的。网上的那么多中文投射测验，大部分都不会回答效度问题，即它只会告诉你是这样的，根据什么？它不说。就我个人来说，如果一个测验追问不出它测试的依据，让我知其然不知其所以然，我不会相信他。作为一个受测者，如果你对投射测验的结果不能知其然而又知其所以然，那么你仅仅把它当娱乐好了 　　就我个人讲，在给别人做投射测验的时候，我会告诉受测者，我是根据什么样的理论或者观点来得出结论的，而对于结果相信与否，是受测者的事。我认为，也只有这样，才能摆脱心理学者给人的故弄玄虚的印象，搞得神神秘秘的并不能提高心理学的形象。但同时也要说明的是，因为投射测验依据的理论有的时候可能并不能解释受测者的测验反应，所以即使说出测试的依据，投射测验在效度上仍然会表现得不够稳定，有时候给人的感觉非常准，有的时候其结果就纯属笑谈。 　　罗嗦这么多现在可以解释最初的两个测验了：关于第一个测验，你所想到的第一个成语说的是你的初恋；第二个成语说的是你的热恋；第三个成语说的是你的婚姻。准吗？关于第二个测验，你在A处安排的异性，应该是你的梦中情人了，或者可能不是你现实中的伴侣，但你会希望自己能找到这样的一个人；至于B，在这5个人中，你和他（她）的关系一般，有的时候谈的来，有的时候也会不喜欢他（她）；而C，你和他（她）有许多共同语言，但你们之间仅仅限于精神层面的交流，成为伴侣的可能性不大；而D，说实话，你可能不喜欢他（她），往往这个人也是在5个人中最后才想到的，你可能还会想过，这样的场合他（她）来也许不会合适；最后一个E，他（她）也是你特别看重的人，如果没有A的话，那么你和他（她）结合的可能性最大了。准吗？ 　　不管准不准，现在谈谈我是如何得出这样的结论的。第一个测验，纯属玩笑性质的，是别人告诉我的，基本上没有根据，你笑一下就可以了，就象在网易上的那些测试一样。第二个测验，它的依据是：每个人都知道，爱情由什么组成？一个是精神层面的交流，一个是肉体上的接触；而且爱情的一个重要特性是排他性。那么，在这个圆桌上，哪个位置可以满足你精神上的需要，也可以完成肉体上的接触，而且还可以说些别人听不到的悄悄话呢。当然，对于大部分的右利手而言，非A莫数；除A之外，也可以完成这些需要的，当然是E。而对于C而言，你们的目光相对，做精神层面的交流最合适，但你们隔着桌子，不会有什么样的亲密小动作了，也不会有悄悄话，有的只能是放到桌面上来的，大家都听得到的那些话。至于B和D，你和这两个人精神交流也不方便，肉体接触更没有可能，一般朋友而已吧。 　　最后，还要说一句，一般正规的投射测验，也不会只有简单的一道题目的，往往会通过多道相似或相关题目测试，从你总体的反映规律来做出结论的。我这里通过如此简单的测试就放肆地说开去，也是不严肃的。目的无它，借助这样一个例子，说明投射测验是如何操作的，我们应当如何看待那么多形形色色的测验。

　　对于心理学所遭受的那些误解，颇有些无奈。一些心理学最基本的东西，还有宣传的必要，所以写下如下文字： （一）心理学在研究什么？ 每一个以心理学为专业的人，在和陌生人的首次交流中，一般都会遇到这样的问题，“嗨，学心理学的，你能猜出我在想什么吗？”每到此时，一些狡猾的专业人士会以各种借口搪塞过去，而对于一些比较老实的专业人士，他们往往会略带惭愧地解释说：“心理学不是算命，我们不以研究别人想什么为研究对象的。” 那么，心理学应当研究什么呢？按标准的说法，它以心理现象及其规律为研究对象。换句话说，相对于心理内容，心理学更以研究心理过程和心理规律为己任。例如，心理学专业者可能不以你此时此刻想什么为研究内容，他们对你在什么情境和条件下会想这些内容更感兴趣。大体上，心理学研究的对象包括人的思维过程、情意过程、个性特征，以及人与人之间心灵互动的规律等内容。 这里需要说明的一个问题是，心理学不能等于心理咨询，虽然大众对此可能更感兴趣。不错，心理咨询、心理健康是心理学的研究对象，但心理学绝不仅仅研究这些内容。比如，我本人就对用实验的方法来研究社会层面的心理内容感兴趣，这部分，并不涉及心理是否异常的问题，考虑的更多的是心态正常的人们之间彼此如何互相影响的问题。 （二）心理学家什么样？ 在很多人的心目中，搞心理学的人都目光深邃，心灵敏感，不管你什么样的表现，他都会分析出你行为背后的动机，是个相当利害和不可亲近的角色。公众得出这样的结论不足为怪，因为我国的心理学专业人员并不多，很多人都是从影视上得到心理专业人士的形象的，以为各个心理学家都象《沉默的羔羊》中那位吃人的心理专家那样可怕呢。 也许真的有这样的心理学从业者，但至少在现实生活中，这样的人我还没有见到过。其实，心理学由于研究领域的广阔性，相对于其它专业，心理学业内人士更会体现出参差百态的特点。有的人研究人的注意或者记忆，那么他们的表现更可能象个物理学家；有的人研究大脑的生理机制，可能更象个生理学家；有的人研究心理学理论流派，可能更象个历史学家；有的人研究不同文化下的心理特点，可能更象个人类学家……对于心理学的研究，可以从自然科学的角度，也可以利用社会科学的办法，这也是心理学的迷人之处，每一个学心理学的人，不管他的个性和喜好如何，都可以在心理学研究领域中找到属于他自己的位置。也许没有人能说清心理学家究竟什么样，但绝对不只是如影视所表现的心理学家那样单一的形象。 （三）学心理学会不会学变态？ 从我个人的感受而言，在心理学研习的人群中，确实变态者可能要比一般的群体要高。但追究其原因，我并不认为其变态的原因是由于学习心理学。心理学一般有三类人在学习，一类是有专业兴趣的人，从小就对自我与他人的互动感兴趣；一类是由于某种原因误入心理学阵营，他们或是情愿或是不情愿在学习着心理学；还有一种人，是在学习心理学之间，本身就有一定的心理问题，他们之所以来学心理学，就是要为了解决其心理问题的。换句话是，他们不是学心理学学变态了，而是变态了才学心理学的。正是由于这个原因的存在，给公众的感觉是学心理学的心理问题反倒更多，这里其实有个变态和学习谁先谁后的问题。 此外，需要特别说明的，心理学更多的是一种科学，一种看问题的角度；它不是宗教。但是在现实中，也有一些人在学习心理学的时候更多的时候是痴迷，把心理学某些理论（尤其是精神分析有关的）当成了一种信仰，而不是采用一种研习和客观对待的态度，这确实也容易出一些问题，尤其是当学习者有一些人格缺陷的时候。总之，为什么学习心理学的人变态的多，不是因为学习心理学之后变了态，而是因为有些变态的人在学心理学，而且采用了变态的方式。 （四）心理学家是如何做研究的？ 教育学的理论者和实践工作者往往会采用问题领先的研究方式，即在他们看来研究的问题更为重要，而方法可以是多元的。而对于科学的心理学研究而言，则更多的会采取方法领先的方式，即在处理问题前，我看看是否有合适的方法，如果现在没有比较理想的方法，问题再重要，我一般也不会来研究。 就我个人看来，心理学对于方法的强调比教育学会更为严格一些，相对于理论，它更强调实验，注重用数据来说话。这一点上，心理学会和教育学有所不同，比如，教育叙事研究更注重个体的体验和经历，但科学的心理学认为例子是一个弱的证据，并不能说明你所支持的理念正确。比如，当人们问一个老寿星为什么长寿时，有的人回答是“抽烟喝酒不运动”，那么心理学不会立即得出“抽烟喝酒不运动”是长寿的原因，而是通过调查，如果达到显著多数的寿星都是这种观点，我们才会得出支持这一假设的结论。因此，在我以后所介绍的心理学研究中，如果我说“心理学研究表明”，一般是指通过调查或者实验得出的结论，而不是通过个案分析得到的结果。 有些对心理学持批评态度的人常说，“心理学劳神费力地运用实验和数据，却往往得出了一个常识性的结论，这还不如我们思考一下得到的结论深刻呢”。必须承认，正象其它学科也有许多垃圾一样的研究一样，心理学中也有一些研究很平庸。但一个精彩的心理学研究，其实往往会得出超越常识的结论的，它们会体现出语不惊人死不修的可爱。比如，一般的常识表明，表扬会让一个学生更努力。心理学的研究就会做出一些有趣的研究，证明在某种条件下表扬会让学生更为沮丧的命题。只不过这样的研究我们知道的太少了，我会在随后的一段时间里，介绍一些心理学这样的研究，尤其是以人的心理健康为主题的。 总之，我想告诉大家的是：心理学，不神秘，很可爱。

第一部份普心理解要点 一、普通心理学的基本框架 二、普通心理学章节框架 概念→种类→生理基础→心理现象（实验、理论）→影响因素→实际应用 三、心理学重点与非重点的判断 见：http://www.xlxcn.net/?p=64 第二部分普心考试要点 一、名词解释 注意问题 ①不是简答案，会有许多条； ②不是填空，只有一句话（一般不会少于10个字） 正解 ①至少应该两句话 ②总体而言：人（派别）＋实验＋观点＋评价（贡献vs.局限） 如：布洛卡区（生理基础）：位置＋功能； 　　弗洛伊德（人物）：观点＋评价； 　　人本主义（学派）：人物＋观点； 　　裂脑人实验（实验）：做法＋结论； 　　某某效应：人物＋做法（观点）＋结论】 二、填空 注意 ①不是问答 ②可以瞎猜 正解：一般5字以下，不要空 【多空可按简答，重复其一】 　　附：普心中重要生理基础：视觉——枕叶；听觉——颞叶；语言表达——布洛卡；语言接受——威尔尼克；情绪——下丘脑；快乐中枢——下丘脑；裂脑人——胼胝体；注意——朝向反射；短时记忆——反响回路；长时记忆——突触…… 三、选择 　　注意：不会是全A，全B 四、简答 注意 　　①会→条目清晰； 　　②不会→文字美观、夹叙夹议，可适当感叹（看运气）。 　　③缺少条目，重复一条。 五、论述 结构 　　①谈理论：人物（派别）＋实验＋观点＋评价 　　【如，比较论述几种情绪理论的异同】 　　②谈内容：概念＋种类＋生理基础＋影响因素＋实验理论＋实际应用 　　【如，试论述动机研究。】 　　③谈影响：生理基础＋心理过程（知情意、动机、能力、人格）＋社会因素（家庭、社会、学校） 　　【如，如何提高记忆效率。包括培养，教育实践，内外因】 实例 　　①题目要求→清晰表明 　　②题目未要求→隐藏其中 　　忌讳：开篇举例 个人观点 　　①论述一般要有； 　　②最好自圆其说

彭耽龄新版《普通心理学》——最“与时俱进”的教材。 理由：彭老先生的教材是我本科学习时的教材，对其有着特别的感情。最新版中，融进了许多心理学的最新成果，体系也有所变化。在保持一些原有材料的特点，也融入了许多西方教材中的普遍观点，如舍弃了原有的“气质、性格”的分类，而改统称为人格。特评为最“与时俱进”的教材。 叶亦乾新版《普通心理学》——最“有中国特色”的教材。 理由：叶老先生的教材是最规范的一本教材，体系最为通行，较少个人风格，最具教材特点。较为突出的是融入了许多国内学者的研究，所以是最“有中国特色”的教材。 黄希庭版《心理学导论》——最“讲政治”的教材。 理由：黄老先生的这本教材为著作，所以有些方面带有自己鲜明的特点，个人认为也是国内文笔最为流畅的教材。遗憾的是仍是90年代初版本的重印，没有最新进行修订。所以教材重还有一些哲学色彩较浓的论述，有些地方还有马列的痕迹，所以是最“讲政治”的教材。 张春兴版《现代心理学》——最“与国际接轨”的教材。 理由：张老先生一点没有受到苏联心理学的影响，教材风格的体例是最为西化的一本。并且该教材文笔生动，案例有趣，最易阅读。其缺憾其间有许多词汇与大陆翻译不同，需要初学者注意。被评为最“与国际接轨”的教材。 最后需要说明的是，坊间教材并不只是这几本，但这几本都是印量很大的，都在10万左右了。而且鄙人也熟悉一些。它们都是很好的教材，我对各位老先生也都很崇拜，这里不过谈谈自己的想法。愿与各位探讨。 作者按：历史文献。教《普通心理学》时为满足学生需要而写。今天的心理学教材更加百花齐放，选择更为多样，但我个人却不教这个科目了，呵呵。